Balsavimas

Ar pritariate valdininkų išvykai į mokymus Ispanijoje?

 Rezultatai

Fotogalerijos

Partneriai

Miestą stebinčios kameros nusikaltimo nematė

Miestą stebinčios kameros nusikaltimo nematė (14)

2018-10-02

Nors savivaldybės aikštė ir jos prieigos turėtų būti stebimos vaizdo kameromis, įrašo apie galimai čia įvykdytą nusikaltimą policijos pareigūnai negavo. L. Pilecko nuotr

Rugpjūčio 23-osios įvykis Jurbarko r. savivaldybės aikštėje priminė veiksmo filmo scenarijų. Vidur baltos dienos galimai buvo užpultas, sumuštas ir išsivežtas žmogus. Policija pradėjo ikiteisminį tyrimą, tačiau darbą pareigūnams itin apsunkino tai, kad įvykio nenufilmavo nė viena savivaldybės aikštę ir jos prieigas fiksuojanti vaizdo stebėjimo kamera. Netrukus paaiškėjo skandalingas faktas – dalį nusikaltimo galėjusi įrašyti kamera buvo nusukta į tiltą per Nemuną.

Nors tikslias galimo nusikaltimo aplinkybes nustatys policijos tyrėjai, redakcijos duomenimis, nukentėjusysis bėgo į savivaldybę šaukdamasis pagalbos. Tačiau vyrą du persekiotojai sučiupo jam nepasiekus pastato. Sugautasis galimai buvo aptalžytas ir nutemptas į automobilį „Mercedes-Benz“.

Įtariama, kad vyrą galėjo išsivežti du puikiai teisėsaugininkams žinomi asmenys – Jurbarko r. savivaldybės tarybos narės sūnus, neseniai nuteistas lygtinai už žmogaus pagrobimą ir turto prievartavimą, bei Kauno nusikalstamo pasaulio atstovas. Abiejų vaidmenį šioje istorijoje tiria Marijampolės apskr. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai.

Dalį automobilių aikštelėje vykusių įvykių turėjo užfiksuoti savivaldybės prieigas stebinti vaizdo kamera. Tačiau paaiškėjo, kad įrašo, galinčio patvirtinti įvykio detales, nėra. Mat vaizdo stebėjimo kameros „akys“, žvelgė į tiltą, tikintis gražių Jurbarko krašto šventės vaizdų.

Panašu, kad klausimas, kas atsakingas už tai, kad mokesčių mokėtojų pinigais apmokama miesto vaizdo stebėjimo sistema naudojama bet kaip, tapo itin nemaloniu tiek savivaldybei, tiek vaizdo stebėjimo kameras pagal sutartį prižiūrinčiai UAB „Balticum TV“.

Rugpjūčio 30 d. savivaldybės vadovų surengtoje spaudos konferencijoje klausimas apie saugumui mieste užtikrinti skirtas vaizdo stebėjimo kameras kėlė aiškų nepasitenkinimą. Gan tvirtai savo rankose pasiruošimo Jurbarko krašto šventei reikalus laikęs mero pavaduotojas Saulius Lapėnas iškart atsiribojo nuo iškilusios problemos dėl į tiltą nusuktos vaizdo kameros. Pasak jo, nurodymų, kad kamera filmuotų ant tilto vykusį šventinį renginį, niekam nedavė, tik užsiminė „organizatoriams ir nušvietėjams“ apie tokią šventės įamžinimo galimybę. „Dar pasakykit, kad aš ir muštynes organizavau“, – sakė S. Lapėnas.

Kas iš tų „organizatorių ir nušvietėjų“ pamanė, kad šventiniai vaizdai yra svarbiau už miesto saugumą, įvardyta nebuvo, tačiau numanyti nesunku. Nei Jurbarko kultūros centro administracija, nei renginiui ant Šimtmečio tilto dirigavęs šio centro kultūrinių renginių organizatorius jokių iniciatyvų dėl vaizdo kamerų nesiėmė. Keisti kamerų vaizdo stebėjimo kryptį ir prieiti prie fiksuojamos medžiagos galimybių turi tik šią įrangą eksploatuojanti UAB „Balticum TV“. Šiuo konkrečiu atveju – jos darbuotojas Gediminas Gruodis. Kas jam nurodė atlikti tokius veiksmus, UAB „Balticum TV“ nepaaiškino – pažeisdama Visuomenės informavimo įstatymą bendrovė neatsakė nė į vieną redakcijos pateiktą klausimą. Tačiau ir taip žinoma, kad Jurbarko r. savivaldybės administracija su „Balticum TV“ vietine televizija yra pasirašiusi sutartį, pagal kurią už atlygį rengia užsakomuosius vaizdo reportažus. Todėl šventinis vaizdo įrašas galėjo dominti tik šį „nušvietėją“.

Visą straipsnį skaitykite laikraštyje arba prenumeruokite elektroninę laikraščio versiją.

„ŠVIESOS“ inform.



« Atgal

Naujienlaiškis

Reklama

Facebook