Valdantieji liberalui neįkirto – tyrimas nepradėtas (17)

Jurbarko r. tarybos etikos komisija neeiliniame posėdyje svarstė penkių valdančiajai daugumai atstovaujančių tarybos narių pareiškimą, kuriuo jie liberalą Vidmantą Juzėną kaltino nusižengus etikos normoms ir taisyklėms. Tačiau Etikos komisija nebuvo vieninga – kas vieniems atrodė šiurkštus pažeidimus, kiti vertino kaip pagirtiną tarybos nario poziciją.

Pasak Etikos komisijos pirmininkės Liudmilos Norkaitienės, dėl galimo V. Juzėno padaryto pažeidimo tarybos nariai kreipėsi liepos 28 d., todėl prireikė neeilinio komisijos posėdžio, mat laukiant eilinio, numatyto prieš susirenkant posėdžiauti savivaldybės tarybai, būtų pažeista tvarka – pareiškimą privaloma išnagrinėti per dešimt dienų.

Tariama tarybos nario V. Juzėno nuodėmė į Etikos komisiją paskatino kreiptis socialdemokratus Darių Virvilą ir Iloną Pocienę, konservatorių Daivarą Rybakovą, partijos Tvarka ir teisingumas atstovę Viliją Zokaitienę ir skandalingai Darbo partiją palikusį vicemerą Saulių Lapėną.

Tarybos nariai Etikos komisijos prašė atlikti tyrimą, išnagrinėti ir pateikti išvadą, ar Jurbarko r. savivaldybės tarybos narys V. Juzėnas nenusižengė etikai ir nepažeidė Viešųjų bei privačių interesų nenusišalindamas birželio 29 d. rajono tarybai svarstant klausimą „Dėl ikimokyklinio ugdymo paslaugų teikimo vasaros laikotarpiu“ pakeitimo.

Pareiškimą parašę politikai mano, kad V. Juzėnas, „turėdamas akivaizdžiai privatų interesą, ne tik nenusišalino nuo šio klausimo svarstymo, bet savo pasisakymuose aiškiai ir nedviprasmiškai atstovavo savo artimų giminaičių interesus ir piktinosi tuo, kad nebuvo patenkintas jo marčios prašymas priimti jos vaikus (Tarybos nario V. Juzėno anūkus) į vaikų lopšelyje-darželyje „Nykštukas“ papildomai formuojamas grupes š. m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais“ (kalba netaisyta). V. Juzėno pasisakymą tarybos nariai priminė pasitelkę savivaldybės tarybos birželio 29 d. posėdžio garso įrašą, kuris neva geriausiai iliustruoja asmeninį suinteresuotumą ir galimai padarytą pažeidimą.

Rajono taryboje opozicijai atstovaujantis Liberalų sąjūdžio narys V. Juzėnas valdančiosios daugumos politikų pareiškimą vadina politikavimu. Pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo jis niekaip negalėjo, nes posėdyje buvo kalbama ne apie darželio grupių formavimą vasarą ar vaikų priėmimo sąlygas, o keičiama diskriminacine pripažinta formuluotė. Mat klausimą, kuris darželis dirbs vasarą ir kiek bus sudaroma grupių, politikai svarstė dar kovo mėnesį, bet vėliau apsižiūrėjo, kad nuskriaudė kaimo vaikus. Kovo 30 d. rajono taryba priėmė sprendimą „Dėl ikimokyklinio ugdymo paslaugų teikimo vasaros laikotarpiu“, kuriame numatė, kad į vasarą dirbsiantį „Nykštuko“ vaikų lopšelį-darželį bus priimami Jurbarko miesto vaikai. Pagal sprendimą, visi kiti patekti vasarą į darželį galėtų tik išimtiniais (beje, nenurodytais) atvejais.

Birželio 29 d., visai prieš pradedant dirbti vasarą suformuotoms darželio grupėms, buvo nutarta keisti rajono vaikus diskriminuojančią formuluotę – klausimas dėl jos pakeitimo buvo įrašytas į savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkę ir taryba balsavo už tai, kad liepos–rugpjūčio mėnesiais darželyje būtų ugdomi ne tik miesto ar kai kuriais atvejais ir kaimo, o Jurbarko rajono savivaldybės vaikai. Data, iki kada tėvai galėjo pateikti prašymus, taip pat buvo nustatyta ankstesniu, o ne birželio 29-osios sprendimu. Tėvų prašymai buvo priimami iki birželio 9 d. ir grupės, nors neišvengus nesklandumų, seniausiai suformuotos.

Tačiau tarybos nariai nepraleido progos tų nesklandumų aptarti ir įsivėlė į aštrias diskusijas, nes ne vieną politiką pasiekė signalai apie nepriimtus prašymus, už ribos likusių tėvų problemas. Savivaldybės Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vyr. specialistė Dalia Jaramavičienė nesugebėjo įtikinti tarybos narių, kad vasarą į darželį nepriimti liko vos trys vaikai. Ir tarybos narė Zita Sorokienė, ir Vilma Venslauskienė kalbėjo apie netvarką registruojant tėvų prašymus, užsiminė ir apie galimą korupciją, todėl tarybos narys Donatas Jackis siūlė svarstyti elektroninės registracijos galimybes. Aiškumo į ginčą dėl nepriimtų vaikų įnešė V. Juzėnas, patikinęs, kad prašymų buvo daugiau nei taryba leido priimti vaikų, ir teigė, kad jo marti į „Nykštuką“ kreipėsi birželio 8 d., dar nepasibaigus prašymų priėmimo terminui, bet politiko anūkai į darželį jau nepateko. Pasak V. Juzėno, jų prašymas buvo 97-as, o marti išgirdo, kad net teirautis neverta, nes vietos negaus, aštuoniasdešimt jau yra, ir viskas.

Posėdžiui vadovavęs meras Skirmantas Mockevičius diskusijų nestabdė. Tarybos nariai kalbėjo apie prašymus bei nepatekusius į darželį vaikus, nors klausimo esmė tądien buvo kita – netikusi formuluotė, suskirsčiusi miesto ir kaimo vaikus. Tačiau V. Juzėno kaip pavyzdys pateiktas jo šeimos atvejis neliko nepastebėtas. Valdančiosios koalicijos politikai ėmėsi veiksmų – atsirado pareiškimas Etikos komisijai, esą šis atstovavo artimų giminaičių interesams.

Į posėdį susirinkusi Etikos komisija turėjo nuspręsti, ar pradėti tyrimą dėl V. Juzėno galimo nusižengimo etikos normoms. Valdančiajai koalicijai atstovaujanti Audronė Kurienė teigė, kad tarybos narys galėjo diskutuoti ne savo asmeniniu pavyzdžiu. Jos nuomone, V. Juzėnas pažeidė įstatymą, nes per tarybos posėdį šnekėjo apie savo anūkus. A. Kurienei pritarė Romansas Dragūnavičius, priminęs, kad V. Juzėnas aktyviai diskutavo dėl anūkės. „Jis akivaizdžiai reiškėsi ir gynė anūkę, akcentavo ir įvardijo prašymo numerį“, kad nereikėjo tarybos posėdyje minėti savo anūkų, manė ir Algirdas Gudaitis. Valdančiosios koalicijos nariai taip giliai paniro į V. Juzėno „nuopuolį“, kad suabejojo, ar teisinga šio politiko privačių ir viešųjų interesų deklaracija, jei joje nedeklaruoti anūkai.

Priešingai nei valdančiųjų atstovai, kalbėjo Etikos komisijos narė Rasa Karalienė. „Neįžvelgiu, dėl ko piktinosi posėdyje – dėl anūkės, ar dėl esamos padėties? Juk neįkišo tų anūkų į darželį, tai netgi pagirtina, kad pateikė konkretų pavyzdį“, – sakė R. Karalienė.

Nieko blogo V. Juzėno elgesyje neįžvelgė ir V. Venslauskienė. Pasak jos, buvo svarstomas techninis klausimas dėl formuluotės patikslinimo, ir gerai, kad iškėlė problemą. Politikės nuomone, visi žinojo, kad vasarą darželyje trūksta vietų, tačiau Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus atstovė tvirtino priešingai. „Išsakė problemą – tai kas negerai“, – sakė V. Venslauskienė.

Etikos komisijos posėdyje neužteko balsų paremti penkių valdančiosios daugumos tarybos narių pareiškimą, tad tyrimas dėl V. Juzėno galimo pažeidimo nebus pradėtas. Atsargiai savo poziciją komentavo kalbinti pareiškimo autoriai. I. Pocienė aiškino, kad „taip pasitarė“, D. Virvilas sakė, jog „taip mums atrodė“, o V. Zokaitienė neturėjo laiko šnekoms. Aišku tik viena, kad politikai nesidomėjo esmine problema, nesiaiškino, kaip vasaros mėnesiais sekėsi „Nykštuko“ darželiui, kad ateinančiais metais galėtų geriau įvertinti poreikį, kiti apskritai painiojo darželius.

Pirmadienį kalbinta „Nykštuko“ vaikų lopšelio-darželio direktorė Irena Bertulienė apgailestavo, kad dėl vaikų priėmimo į darželį liepos–rugpjūčio mėnesiais kilo tiek triukšmo. Direktorė dievagojosi, kad darželis dirbo sąžiningai ir padarė viską, jog darbas vyktų sklandžiai. I. Bertulienė teigė, kad iš tiesų liepos mėnesį į darželį nepateko tik trys vaikai, nors priimti 99 prašymai. Pasak „Nykštuko“ vadovės, ne visi tėvai pageidavo vaikus vesti abu mėnesius, vieni lankė liepą, kiti – tik rugpjūtį. „Rugpjūtį galėjome priimti daugiau vaikų, nes lankė 72, o dabar dar pora išsirašė“, – kalbėjo I. Bertulienė. Ji pripažino, kad liepą pageidaujančiųjų vesti vaikus į darželį visada yra šiek tiek daugiau, ir teigė, kad ugdymo įstaigos tik vykdo rajono tarybos sprendimus – jei kitais metais bus leista formuoti daugiau grupių, jų ir bus daugiau. „Kai pradėjome dirbti vasarą, buvo tik dvi grupės, dabar keturios. Koks bus sprendimas, taip ir dirbsime“, – sakė direktorė.

Jolita PILECKIENĖ