Uostamiestyje priartėta prie Lietuvą sukrėtusios bylos, kurioje teisiamas nepilnametę jurbarkiškę vakarėlio metu žiauriai sumušęs ir išžaginti bandęs Mantas Icikevičius, atomazgos. Teisme skamba kaltintojų bei gynėjų baigiamosios kalbos, paskutinį žodį ketina tarti ir teisiamasis. Po šio etapo paaiškės, ar vaikinas sulauks realios laisvės atėmimo bausmės.
Klaipėdos apylinkės teisme trečiadienį skamba baigiamosios kalbos byloje, kurioje M. Icikevičius teisiamas už tai, kad 2019 m. per vakarėlį sodyboje sužalojo jaunesnę merginą ir mėgino ją išžaginti.
Teismo posėdyje buvo sudaryta galimybė dalyvauti ir nuotoliniu būdu, tačiau kaltinamasis šįkart pasirinko į posėdį atvykti.
M. Icikevičiaus advokatas Osvaldas Martinkus prieš posėdį teigė, jog savo baigiamojoje kalboje akcentuos jo klientui palankias aplinkybes bei prašys vaikinui neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.
„Tai – atsitiktinis įvykis jo gyvenime. Tikrai niekas jam blogo žodžio nesakė apie jo asmenybę iki tol, jis buvo tik teigiamai charakterizuojamas ir tai yra tikrai tik atsitiktinis įvyks jo gyvenime ir jis buvo nepilnametis, kai padarė. Po įvykio jo gyvenimas yra tvarkingas“, – dėstė O. Martinkus.
Osvaldas Martinkus / R. Rumšienės/ LRT nuotr.
Po baigiamųjų kalbų M. Icikevičiaus advokatas O. Martinkus pastebėjo, kad jo klientas neturėtų sėsti už grotų, nes nuo nusikaltimo jau praėjo daugiau nei 3 metai ir į tai reikia atsižvelgti.
Advokatas taip pat dėstė abejojantis įkalinimo įstaigų galimybėmis pakeisti prasikaltusius ir ten patekusius žmones.
„Aš nemanau, kad įkalinimo vietos žmones taisytų. Būtų labai paprasta: blogas – į įkalinimo vietą ir išeina pagerintas. Dalis visuomenės yra tokia, kad nusikaltimus padariusius žmones reikia labai nuskriausti – kažką nupjauti, pakarti. Jeigu pas mus kalėjimai būtų Mėnulyje – išsiuntei ir jis daugiau negrįš, tai būtų paprasčiau. Dabar tie žmonės grįžta ir jie gyvena tarp mūsų ir ar mes būsime saugesni, jeigu didelė dalis žmonių pereis per tas įkalinimo įstaigas?“, – klausė O. Martinkus.
Paklaustas apie M. Icikevičiaus teisme tartą paskutinį žodį ir ar posėdžių salėje nuskambėjo vaikino atsiprašymas, kalbėjo aptakiai.
„Čia neina kalba, kad atsiprašyti reikia du, tris ar penkis kartus. Tiesiog kartais reikia kažką pasakyti. Kartais galima ir nesakyti, galima ir patylėti, bet kad suprastų, kaip jautiesi“, – sakė O. Martinkus.
Jurbarkietis Mantas atvyko į teismo posėdį / R. Rumšienės/LRT nuotr.
LRT.lt jau skelbė, kad Tauragės apylinkės teismas šioje rezonansinėje byloje kaltu dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę, seksualinio prievartavimo ir sveikatos sutrikdymo pripažintam taip pat nepilnamečiam vaikinui skyrė galutinę trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) praėjusių metų gegužės pradžioje nusprendė bylą grąžinti Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti iš naujo.
Tuomet nukentėjusioji pusė siekė, jog vaikinas patektų už grotų, tačiau prieš kurį laiką savo poziciją pakeitė. Kaltinamasis su nukentėjusia puse pasiekė susitarimą – atlygina padarytą žalą, tad auka sušvelnino savo poziciją dėl siekio M. Icikevičių pasiųsti į kalėjimą.
Tuo tarpu prokuroras pozicijos nekeičia ir siekia kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės.
„Aš keliu klausimą, ar kiekvienas nepilnametis, kuris nėra teistas, gali daryti tokias veikas, žinodamas, kad jis vis tiek išvengs tos realios bausmės“, – kiek anksčiau LRT.lt sakė Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Aurelijus Stanislovaitis.
Aurelijus Stanislovaitis / R. Rumšienės/ LRT nuotr.
Prokuratūra siekia, kad M. Icikevičiui būtų skirta reali 5 metų laisvės atėmimo bausmė
Trečiadienį nuskambėjus baigiamosioms kalboms A. Stanislovaitis teigė, kad teisme nesiginčijama dėl bausmės dydžio ir manoma, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą sprendimą.
„Nuteistajam jau pirmosios instancijos teismo yra paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi procesas tada supaprastinta tvarka vyko: netyrė įrodymų, vyko greitai, nes byla buvo išnagrinėta po 9 mėnesių nuo nusikaltimo, tada atsiranda vadinamoji procesinė garantija ir nuteistajam trečdaliu mažinama bausmė. Taip atsirado 3 metų ir 4 mėnesių bausmė. Dabar, po Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kad šis procesas negalėjo vykti supaprastinto proceso tvarka, nes buvo neaiškių aplinkybių, ši procesinė garantija negali būti taikoma. Todėl nuteistajam bus 5 metų laisvės atėmimo bausmė“, – dėstė prokuroras.
Jurbarkietis Mantas atvyko į teismo posėdį / R. Rumšienės/LRT nuotr.
Taigi, esminis klausimas, kuris yra aktualiausias nuteistajam, ne bausmės trukmė, bet tai, ar tuos metus teks praleisti kalėjime.
Tiesa, jeigu pirmosios instancijos teismas būtų paskyręs bent viena diena ilgesnę bausmę nei 5 metai, ginčų dėl bausmės vykdymo atidėjimo nė nebūtų, nes bausmės vykdymo atidėjimas galimas tik kai bausmė neviršija 5 metų termino.
Susidaro įspūdis, jog istorijai tęsiantis jau daugiau nei trejus metus, laikas iki apeliacinės instancijos sprendimo tam tikra prasme kaltinamajam galėjo tapti naudingu.
„Šiandien, deja, bet nesame pirmosios instancijos teisme praėjus 9 mėnesiams po nusikaltimo, mes esame 3 metai ir 8 mėnesiai po nusikaltimo. Aš manau, kad efektyvus teisingumas yra savalaikis teisingumas. Ar šiandien jis yra savalaikis? Ir ar jis gali būti toks pats kaip buvo pirmosios instancijos teisme? Tai manau yra teismo sprendimui esminiai dalykai. Ir gynėjas sakė, per tiek laiko, jis (M. Icikevičius – LRT.lt) nieko nepadarė. Realiai, jeigu būtų vykdomas pirmosios instancijos teismo nuosprendis su bausmės vykdymo atidėjimu trejiems metams, reali bausmė nebūtų paskirta, nes jis nieko nepadarė. Kitas dalykas, šiek tiek pasikeitė nukentėjusiosios pozicija. Byloje yra susitarimas, kuris iš esmės yra dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, bet ten paliečiami ir kiti aspektai“, – aiškino A. Stanislovaitis.
Aurelijus Stanislovaitis / R. Rumšienės/LRT nuotr.
Prokuroras pastebėjo, kad nors nukentėjusieji ir neatsiėmė apeliacinio skundo, tačiau panašu, jog procesas išvargino nukentėjusiąją, ji suvokė, kad veikiausiai tik reikalavimas atlyginti turtinė ir neturtinę žalas galėtų būti realiai įgyvendinamas.
A. Stanislovaičio nuomone, teisinga bausmė šioje byloje būtų buvęs laiku skirtas laisvės atėmimas.
„Nežinau, kas galėtų pasakyti, kad tai yra neteisinga, per griežta bausmė šioje byloje“, – sakė prokuroras.
Jei pinigų turi gali vilkint procesa iki tiek kol nebelieka prasmės sėdėti kalėjime. nu gražu. PX KIEK LAIKO PRAEIS!!!SODINT KAD ATSĖDĖTŲ!!!ŽINOS, KAD NE UŽ AČIŪ SĖDI!!!