Gruodžio 10-ąją savivaldybės Ūkio, verslo, ekologijos ir kaimo reikalų komitetas aptarė Naujamiesčio stadiono byloje kaltinamų buvusio savivaldybės administracijos direktorės pavaduotojo Dariaus Juodaičio ir vyr. inžinierės Rasos Pakštaitienės pasiūlymus taikytis. Duetas siūlo savivaldybei sumokėti po penkis tūkstančius eurų ir atlyginti bylinėjimosi išlaidas su sąlyga, kad ši jiems daugiau jokių pretenzijų neturės.
Pinigai dingo
„Šviesa“ jau ne kartą rašė apie šią didelio atgarsio sulaukusią baudžiamąją bylą. Joje – septyni kaltinamieji: buvę Jurbarko r. savivaldybės administracijos direktorė Vida Rekešienė ir jos pavaduotojas D. Juodaitis, Infrastruktūros ir turto skyriaus vyr. inžinierė R. Pakštaitienė, to paties skyriaus vyr. specialistė Monika Zarankienė.
Tarp kaltinamųjų ir UAB „Voverės namai“ komercijos direktorius, laikinai ėjęs vadovo pareigas Paulius Alekna bei statybų vadovas Antanas Statauskas ir techninis statybų prižiūrėtojas Sigitas Bagdonas.
Bylos esmė – didžiuliais nuostoliais rajono biudžetui pasibaigusi Naujamiesčio progimnazijos stadiono rekonstrukcija.
2018-aisiais ilgai rekonstrukcijos laukusį mokyklos sporto aikštyną ėmėsi tvarkyti konkursą laimėjusi UAB „Voverės namai“.
Rekonstrukcijai atlikti iš viso buvo skirti 322 tūkst. eurų. 232 tūkst. – lėšos iš Valstybės investicijų programos, kurias skyrė Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, o likę pinigai – savivaldybės biudžeto.
Paaiškėjo, kad savivaldybė „Voverės namams“ pervedė nemenką sumą už nepadarytus darbus. Kad tą būtų galima padaryti, buvo suklastoti dokumentai – užaktuoti neatlikti darbai ir už juos atsiskaityta.
Tokiu būdu, apgaule gavus subsidiją, už realiai nesuteiktus statybos darbus, padaryta didelė, 217 tūkst. eurų, žala.
Reikalauja atlyginti nuostolius
Prasidėjus bylos nagrinėjimui paaiškėjo, kad kaltinamiesiems gali tekti atsakyti ne tik už padarytas veikas, bet ir gerokai patuštinti pinigines. Jurbarko savivaldybės administracija septyniems kaltinamiesiems pareiškė maždaug 227 tūkst. eurų civilinį ieškinį. 2017 tūkst. – už padarytą žalą ir 10 tūkst. – už moralinę žalą. Kitaip tariant – maždaug po 32 400 eurų iš kiekvieno kaltinamojo.
Šį ieškinį teismas priėmė svarstyti ir apribojo kaltinamųjų galimybes disponuoti savo turtu.
Nusprendė tartis
Lapkritį bylos svarstymas, atrodė, pasiekė finišo tiesiąją – po statybų eksperto liudijimo ir keleto techninių faktų patikslinimo, turėjo prasidėti baigiamosios kalbos. Tačiau du posėdžiai buvo nukelti dėl vieno iš kaltinamųjų ligos.
Atsiradus laiko spragai tarp posėdžių, savivaldybei buvo pateikti du prašymai „Dėl taikos sutarties sudarymo“. Abu prašymai savo esme – identiški. D. Juodaitis ir R. Pakštaitienė savivaldybei sumokėti po penkis tūkstančius eurų žalai atlyginti. Taip pat atlyginti savivaldybės bylinėjimosi išlaidas – sumokėti po 584 eurus. Šias sumas kaltinamieji atlyginti norėtų per dvejus metus.
Savivaldybė, savo ruožtu, sutikdama su D. Juodaičio ir R. Pakštaitienės prašymu, turėtų atsisakyti bet kokių tolesnių pretenzijų dėl patirtos žalos atlyginimo.
Per komiteto posėdį savivaldybės advokatas Laurynas Samoška tikino, kad taikos sutarties projektas buvo paruoštas kaltinamiesiems ir savivaldybei surengus derybas. Pasak teisininko, tartis su D. Juodaičiu ir R. Pakštaitiene buvo nuspręsta įvertinus jų turtinę padėti ir matant, kad išieškoti dideles sumas iš šių asmenų būtų sudėtinga.
„Bandyti tartis galėtų ir kiti bylos dalyviai, tačiau sunkiai matau galimybes sudaryti taikos sutartį mažesnei sumai su jais, nes tie žmonės turto turi gerokai daugiau, nei prašoma civiliniame ieškinyje priteisti žalai atlyginti. Jei savivaldybės politikai apsispręs pritarti taikos sutartims, tai automatiškai, iš likusių penkių asmenų prašoma suma sumažės dešimčia tūkstančių ir bus 217 tūkstančių eurų“, – sakė L. Samoška.
Teisininkas taip pat pabrėžė, kad siūlymai atlyginti žalą civiliniame ieškinyje nereiškia, kad D. Juodaitis ir R. Pakštaitienė pripažįsta savo kaltę baudžiamojoje byloje. Byloje kaltu prisipažįsta tik techninis statybų prižiūrėtojas S. Bagdonas. Kiti asmenys kaltės nepripažįsta arba pripažįsta tik iš dalies.
Balsuos taryboje
Išklausę teisininko Ūkio, verslo, ekologijos ir kaimo reikalų komiteto politikai siūlymui pritarti taikos sutarčiai nepritarė. D. Juodaičio ir R. Pakštaitienės prašymus rajono politikai svarstys dar dviejuose komitetuose – Finansų, biudžeto ir rajono plėtros ir Socialinių klausimų.
Galutinai apsispręsti pritarti, ar ne, politikai turės gruodžio 16 d. taryboje – likus keturioms dienoms iki teismo posėdžio.
„ŠVIESOS“ inform.
Taip pat skaitykite:
Jėga, pavagiu daug, šiek tiek gražinu ir aš nekaltas.